量太小，才导致金疮崩裂的，

    我们说诸葛亮这个人不仅狡猾，而且虚伪，读者都被他在吊丧时声泪俱下，悲痛万分的样子给迷惑了。连鲁肃都暗自思量：“孔明自是多情，乃公瑾量窄，自取死而。”其实早在周瑜扬言要助刘备攻打西川的时候，诸葛亮就大笑说：“周瑜死日近矣！”因为诸葛亮已经想好了气死周瑜的妙招。后来周瑜中计，诸葛亮夜观天文，又一次大笑：“周瑜死矣！”

    盟友反目：诚信缺失的代价

    诸葛亮“三气周瑜”的故事能够让无数中国人拍手叫好，这的确值得我们深思。“三气周瑜”的实质内容是：诸葛亮、刘备向东吴承诺归还荆州，但却又屡次三番耍赖拖延，并不断戏弄、暗算东吴主帅周瑜，最后将周瑜活活气死。诸葛亮在故事中的信用欺诈得到了大多数中国人的肯定，而且还被当成是一种智慧来加以歌颂。

    一个宣扬“信用欺诈”的故事能得到国人的认可，主要原因在于人们对周瑜的轻蔑。由于周瑜被罗贯中矮化成为一个嫉贤妒能并屡次想致诸葛亮以死地的小人。很多人相信，诸葛亮“三气周瑜”是一种令人快慰的行动。也就是说，周瑜有错在前，所以诸葛亮有理由对周瑜进行报复，无论诸葛亮的报复手段是不是违背了诚信的原则。

    也有很多的人认为，在战争年代，没有什么信用可讲。只要能达到目的，“信用欺诈”也未尝不可。那么，诸葛亮的“信用欺诈”又能达到什么样的目的呢？若从《三国演义》的逻辑推理来看，“三气周瑜”的直接后果便是孙刘联盟的瓦解，以及东吴偷袭荆州，关羽父子被杀。甚至刘备东征孙吴时遭遇的“火烧连营”败局，也处在这根逻辑链条之上。从这一点来看，诸葛亮“三气周瑜”绝对是一个大败招。然而，人们在阅读《三国演义》时，往往就忽视了这层逻辑关系，也懒得去想“三气周瑜”到底会给蜀汉带来什么样的负面作用。这实际上也反映了我们这个民族对于诚信的淡漠和轻见。

    根据《三国志》的记载，我们看不到一点有关周瑜陷害诸葛亮的文字，也找不到关于诸葛亮“三气周瑜”的只言片语。但几乎所有的中国人都接受了“三气周瑜”的故事。尽管这个故事的内容是为“信用欺诈”而叫好的。根据真实的历史记载，刘备的确有一些诚信问题（至于他的诚信缺陷是否受诸葛亮之传染，我们则不得而知），只不过远没有像《三国演义》描述的那样过份。但恰恰就是那个看似微不足道的诚信问题，导致了东吴的疯狂报复。

    那是在刘备大军占领益州后，孙权希望刘备能转让荆州给东吴。刘备说：“须得凉州，当以荆州相与。”孙权认为这只不过是刘备的托辞而已，于是不断派兵进攻刘备的属地，给刘备造成了很大的麻烦。

    刘备为什么会承诺孙权：“须得凉州，当以荆州相与。”？因为荆州是东吴借给刘备的土地。《三国志鲁肃传》记载：后备旨京见权，求都督荆州，唯肃劝权借之，共拒曹公。总之，刘备在这里的诚信问题的确是存在的。

    在《三国演义》中，诸葛亮、刘备的诚信缺失被放大了很多倍。然而，这种城信的缺失却是被当作智谋来宣扬的。当然，这也迎合了中国人“重智轻信”的传统思维。

    有人说，诸葛亮之所以失信于周瑜，是为了维护对刘备的忠义。再者说，儒家讲“仁义礼智信”，“信”也是排最后一位的，远没有“忠义”那么重要，就连那个“智”，也排在“信”的前面。也许正是因为诚信被排在智谋之后，才使得中国人屡屡将诚信抛在一边，而去尝试计谋和背叛。

    在《三国演义》中，诸葛亮、刘备的诚信缺失被放大了很多倍，而且是被当作一种智谋来进行宣扬的。

    在罗贯中的笔下，刘备大军夺得西川后，诸葛亮也没把“若图得西川，那时便还”的承诺放在心上。不过东吴自然还在惦记着这件事。张昭献计，让孙权派诸葛亮的哥哥诸葛瑾去索要荆州，并声称：倘若不还，就杀了诸葛瑾全家。

    面对东吴的动作，诸葛亮、刘备、关羽联合上演了一出戏，先是刘备假意答应分荆州一半还之：将长沙、零陵、桂阳三郡与东吴。然后，诸葛瑾到荆州索要三郡时，却被关羽以“将在外，君命有所不受”而拒绝了。诸葛瑾在回西川找自己的亲兄弟时，诸葛亮早就躲出去了。诸葛瑾再次找到刘备，刘备却说：“吾弟性急，极难与言。你可先暂回，容吾取了东川、汉中诸郡，调云长往守之，那时方得交付荆州。”

    《三国演义》以赞许的口吻描述了诸葛亮、刘备一而再，再而三地违背诺言的经过，使得东吴终于认清了对方所谓的合作诚意，于是暂缓攻击曹操，转而制定报复刘备、诸葛亮的计划，连鲁肃这样的忠厚人，也成了坚定的报复刘备、诸葛亮的一份子。

    诸葛亮信用缺失造成了一连串后果：东吴图谋报复――关羽败走麦城且被杀身亡――刘备兴兵报仇――张飞被部将所杀，刘备更加失去理智――陆逊火烧连营，刘备白帝托孤。

    费尽一切心机，赖着不想归还荆州。结果荆州还是被东吴夺回去了，而且还伴随着如此悲惨的牺牲和损失。由此可见，诸葛亮的“信用欺诈”是很不划算的。假如他早点让刘备归还了荆州，也不至于弄得个关、张惨死，刘备托孤的结局。

    诚信是中国传统文化的精髓吗？

    有人说，诸葛亮之所以失信于周瑜，是为了维护对刘备的忠义。再者说，儒家讲“仁义礼智信”，“信”也是排最后一位的，远没有“忠义”那么重要，就连那个“智”，也排在“信”的前面。

    也许正是因为诚信被排在智谋之后，才使得中国人屡屡将诚信抛在一边，而去尝试计谋和背叛。

    从现代管理学理论出发，诚信应该是管理智慧的重要组成部分，一个团体若缺乏了诚信，就必然会遭到其它团体的攻击。当年刘备受诸葛亮之计策而背信于孙权，导致了孙权的疯狂报复，也正是因为诸葛亮小看了诚信的重要性。

    明朝末年，李自成、张献忠各带一支农民起义军，他们在对方落难的时候还能相互救助，可一旦实力膨胀，便开始背弃盟约，互相搞磨擦。最后大家分道扬镳，一个在北京搞大顺政权，一个在成都搞大西政权。最后被清兵各个击破，分头消灭。

    清代义和团闹事，打着“扶清灭洋”的口号。慈禧太后一看这些“拳匪”有利用的价值，于是暗中支持他们到京城闹事，专找洋人的麻烦。洋人大怒，认为慈禧政权失信于他国，于是组成八国联军，进攻北京。西太后知道清军招架不住，只好逃离京城，并开始向洋人求和，许诺巨额赔款，而且还凶残剿灭义和团，以平息洋人的怒气。慈禧先失信于洋人，再失信于民众。一个缺乏诚信的政府将其丑恶嘴脸暴露给了国人和世界，不仅导致人民对清政府怨恨的持续增加，也使得列强欲亡我中华的野心越来越大了。

    从历史上看，中国人似乎很不会解决诚信的问题。即使连孙中山这样的伟人，也曾经有过诚信方面的污点。

    据唐德刚《晚清七十年》考证，1914年欧战爆发以后，日本人利用欧洲列强无暇自顾的真空状态，向中国提出了有名的“二十一条”要求。这时那些逃往海外的国民党领袖们，如黄兴等，大都为顾全大局，主张暂停反袁活动，并为袁世凯撑腰，以便全民族一致对外。谁知在这种情况下，孙中山却与日本侵略者暗中交往，甘心以“二十一条”要求出动出让予日本，以换取日本对其个人及其政党之援助。

    唐德刚在书中写到：在护国运动中，孙中山先后收受日本接济达140余万元（折合当时美金约70余万元）。

    后人为孙中山辩护，认为上述资料是否真实，值得怀疑。再者说，孙中山表面与日本示好，内心却怀着复兴民族的远大志向，这是一种驱除鞑虏的变通手法。总之，为国为民，“小过可以出入也”。

    然而，孙中山的变通式爱国却也留下了一些后遗症，比如让日本人体验到了中国人的不团结，也让日后很多国民党将领的“曲线救国”有了借口。

    孙中山的继任者蒋介石，完全是一个诚信缺失的政客。中国历史上，有过两次国共合作。两次合作均因蒋介石的背弃诚信而遭破坏。北伐胜利前夕，蒋介石发动“四一二”反革命事件，大肆屠杀人和先进群众。抗日战争时期，国民党不断向军队进行挑衅，甚至悍然发动“皖南事变”。抗战胜利后，蒋介石又撕毁停战协议，发动全面内战。但是背信弃义的蒋介石并没有得到最后的胜利，而是被解放军赶到了台湾岛。

    当代中国的信用环境

    “三国”是一个只讲计谋，不讲信用的时代。我们从《三国演义》中学不到有关信用方面的智慧，崇尚“三国”的奇巧滛技，必然对中国的“信用”建设有着巨大的负面作用。

    拿电子商务来说，目前使用因特网支付方式的美国成年人已经达到40，可中国电子商务以信用证方式付款的结算体系却无法建立。中国消费者不敢相信在网上卖货的人，他们只愿意接受货到付款的方式。商家只好委托送货人去收钱，当然送货人白跑的次数也很多，因为消费者经常会不认账，商家也只好自认倒霉。

    由于缺乏信用机制，中国网络精英们所设计的多种业务模式都陷入了困境，无奈之下，他们终于想出了“短信代收费”的招数。由于内容商要和电信运营商分成，短信消费者的成本自然要高出信用证消费。仔细算来，由于中国人信用的集体缺失，使得短信消费者每年都要多花几十亿人民币，这些钱当然都流到了电信运营商的口袋里。

    诚信缺失更严重地表现在中国的上市公司中。根据《经济观察报》经济观察研究院发布的统计结果表明，2004中国上市公司信任度指数无一达到60分的及格线，而排名最后的公司信任度指数只有。上市公司的平均信任度指数为，而该指数满分为100。

    上市公司的诚信问题主要表现在发布虚假报表、信息披露不及时、擅自改变募集资金投向、大股东侵占上市公司资金、内幕交易等等。

    再看食品饮料行业。嘉裕长城葡萄酒被曝年份做假，其委托生产的企业成立于1998年，但嘉裕长城公司却有大量的92年葡萄酒摆上柜台，而且其所谓92年葡萄酒价格要高出近年份产品很多。而嘉裕长城公司则称：虚标年份已成行业“惯例”。长城、丰收、威龙等各品牌均有自己的年份酒，其中92年份价格都要比其他年份酒或普通葡萄酒高出很多。中国食品工业协会葡萄酒、果酒专家委员会执行主任、评酒专家组组长陈泽义指出，目前市场上根本没有真正意义上的1992年的国产年份酒，实际上，我国从1996年以后才开始大规模出产干红葡萄酒，1992年时国内种植的葡萄产量及葡萄酒产量都非常少，只有数十吨，另外，葡萄酒也需要严格的储藏条件，在196年这段时间，几乎没有厂家有实力生产年份酒，所以目前市场上大量出现的“92年份”、“95年份”酒令人怀疑。

    在诚信危机到来的时候，国内企业与国外企业的处理方法不同。2005年，肯德鸡遭遇苏丹红事件，雀巢遇到碘超标的问题。这两家国际企业正式向消费者道歉，并提出相应的解决方案。恰好上海光明||乳|业公司这一段时间被曝“回炉奶”事件，光明||乳|业董事长先是矢口否认，后来又说国内||乳|品厂都有回奶罐。这种说法遭到其他||乳|品企业的强烈抗议，认为光明||乳|业是在推卸责任。消息一出，各界哗然，人们不知道到底是光明||乳|业在推脱责任，还是国内||乳|品行业均有问题。

    根据华尔街日报报道：中国最大的||乳|制品生产商及著名品牌之一光明||乳|业(brightdiry)销售大跌，因为有人指责该公司隐瞒了产品存在安全问题的有关消息。尽管西方企业有着丰富的消费者投诉经验，但是上海最强大的国有企业之一――光明||乳|业对回应投诉尚不习惯，更不要说承认有关产品有问题了。光明在含糊其辞近3周后，才证实有关报道，即在炎热的夏季，它在河南省的一个下属企业将牛奶产品存放在户外，原因是冷库已装满。

    为了解决诚信危机，有的行业采用了承诺制。比如国内上市公司喜欢在圈钱前进行各种各样的公告承诺，但一旦圈钱到手，这些承诺便付之脑后。国内上市公司交大博通(600455)曾在招股说明书中向股民承诺，保证王卫东、于雷、刘斌、邬树新四名发起人股东三年内不转让所持公司股份。但仅仅一年以后，这四股东便将持有的全部交大博通非流通个人股转让给经发国际有限公司。

    看起来，在中国违背承诺的成本很低。由于相关配套法律还不健全，使得企业、个人肆无忌惮地挑战着信用的底线。那么为什么我们的信用体系和相关法律还不健全呢？这里面当然有着深厚的文化渊源。比如人们为诸葛亮“三气周瑜”而拍手较好，把孔明的信用透支当成了智慧的表现等等。

    谁绑架了诸葛亮

    ()中国人心目中的诸葛亮，并不是真实的诸葛亮，而是一个被绑架了的历史人物，或者说诸葛亮根本就是只一个符号。

    历代帝王绑架诸葛亮，诸葛亮便成了忠君的代表。帝王们巧妙掩盖了一个事实：诸葛亮把持了蜀汉朝政，把后主刘禅当作了傀儡。

    历代文人绑架诸葛亮，诸葛亮便成了齐家治国平天下的楷模。文人们忽略了一个事实：诸葛亮一生颇多不顺，而且一直都是在赔本赚吆喝。

    普通百姓绑架诸葛亮，诸葛亮便成了用兵如神的大军事家。百姓们总不能明白一个道理：诸葛亮之败不在于天命，而在于孔明的智慧不足。

    那么，第一个绑架诸葛亮的人是谁呢？我认为就是诸葛亮本人。早在诸葛亮躬耕南阳的时候，就常常抱膝长啸，以管仲、乐毅自居。管仲以治理国家而见长，乐毅以攻城拔寨而为先。诸葛亮自以为身兼此二人之长，显然是高估了自己的能力。诸葛亮还借助自己的亲友们，成果地把自己包装成了“卧龙”。诸葛亮的老丈人黄崇彦、诸葛亮姐姐的公爹庞德公、庞德公的朋友司马徽、诸葛亮的朋友徐庶一干人等，都对诸葛亮的自我绑架予以过一臂之力。这次绑架的结果，便是赢得了刘备的信任。于是诸葛亮出山了。

    诸葛亮不只是绑架自己，而且也在绑架历史。由他所把持的蜀汉政权，竟然“国不治史，注记无官”。结果搞得陈寿在写《三国志蜀书》时，竟然找不到足够的史料。于是，杨戏的《季汉辅臣赞》这种赞美诗集便被大量引入了《三国志蜀书》中。

    诸葛亮为什么不修国史？除了他忙于征战、无暇修史以外，最关键的原因在于他要把握话语权。他只想听歌功颂德的话，敢提意见的人不是被杀，就是被废为平民。这一点可通过《三国志蜀书刘彭廖李刘魏杨传》间接推论出来。

    在三国中，吴、魏虽也有粉饰自我的倾向，但远不及蜀汉那么严重。吴主、魏主都曾和自己的太史令有过认真的谈话，并表明了他们对历史的尊重。所以《吴书》、《魏书》均记载了曹操、孙权的大量劣迹。而在《蜀书》中，刘备、诸葛亮的缺点被掩盖了。后代人被《三国志蜀书》蒙蔽，所以贬吴魏而褒蜀汉的人越来越多。

    传统观点认为，《三国志》作者陈寿尊魏为正统，所以不会从美化诸葛亮的角度来绑架历史。唐朝房玄龄则认为陈寿贬低了诸葛亮的才华，他在《晋书陈寿传》中说：“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才。”当然也有人认为，《三国志》对诸葛亮不吝溢美之辞，所谓陈寿贬低诸葛亮的说法实为不实之词，不可尽信。更多的人人为，陈寿不计前嫌，能赞誉一个处罚了自己父亲的人，说明陈寿“有良史之才”，也说明《三国志》是信史。史学界把《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。

    在我看来，陈寿对诸葛亮的描述并非客观，而且它还是第一个绑架诸葛亮、拔高诸葛亮形象的史学家。

    髡刑，剃发之刑，一种象征性的惩罚措施而已，这根本无法与司马迁所受的宫刑相提并论。在古代战争中，军败治罪是非常普遍的事情。曹操就曾颁布过“军败抵罪”的法令。街亭失手后，主将马谡被诸葛亮处死，作为参军的陈寿之父仅仅被处以剃发之刑，可以说是被轻判了。从这一点来讲，陈寿应该感激诸葛亮才是。所以他根本不会由此而贬低诸葛亮。从《三国志诸葛亮传》中大量的溢美之词可以看出，陈寿的确是粉饰了诸葛亮的业绩。

    《三国志诸葛亮传》全文6000多字，记述诸葛亮事迹的仅有2000来字，而诸葛亮的言论和陈寿本人对诸葛亮的评价就有3000字的篇幅。也就是说，有关诸葛亮的记述缺少“干货”，水分很大。这与《三国志》对曹操、孙权等人的记述不同，对曹操、孙权的记述是以事为主，言论极少，评价更少。

    《三国志》所载诸葛亮之言论，有些是无法证实的，按说是不应该写入历史的。比如诸葛亮赴江东，对孙权施展激将法，其言语的可信度就较小。不排除诸葛亮向刘备汇报工作时夸大了自己成绩的可能性。《隆中对》也存在着同样的问题。因为篇幅所限，以后我会就这一点展开来谈。

    而陈寿对诸葛亮的赞誉，也总是无证可查。举例说明，陈寿认为诸葛亮“开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。”但实际上，诸葛亮手下的冤狱并不少，死人是无法表达自己恶怨的，所以“刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也”的论断是不能成立的。

    阶下囚,诸葛亮

    ()论军事和战略眼光，郭嘉毫无疑问是三国最杰出的谋士，诸葛亮快马加鞭也不可及。

    郭嘉在时曹操擒吕布、灭袁绍、平袁绍、清张绣，纵横天下，攻无不克。郭嘉死后，曹操在军事上筏善可陈，只不过修理了一下马超、张鲁这些鸡砖犬瓦之辈，拿刘备和孙权根本毫无办法，这也难怪在赤壁之战失败后，曹操对郭嘉的死更加痛惜。很多人也许认为曹操是做给其他谋士看的，但毫无疑问那绝对是曹操发自内心的感受。

    如果郭嘉寿命长一些，刘备和孙权的势力可能早就瓦解了。因为郭嘉对形势的判断，对人性的了解，内藏的韬略之深厚，经常令人瞠目结舌。三国无名将，如果说三国在军事还有一个在历史能排上座次的重要人物的话，那么毫无疑问是郭嘉。可惜天嫉英才，气数太薄。

    诸葛亮和郭嘉根本就不是对立者，因为没有可比性。诸葛亮是在刘备去世后，才从政治和经济工作上转到军事上的，如果郭嘉活着，在那时候恐怕也已经很老了。最重要的是在军事上，诸葛亮根本就算不上多么出色，甚至非常平庸，如果曹操托孤给郭嘉，三国基本很难有其敌手。

    诸葛亮神机妙算，诸葛亮舌战群儒，诸葛亮三气周瑜，诸葛亮火烧新野。这些都纯属小说虚构，以周瑜当时的地位、身份和才华，他会把一个小小的诸葛亮的放在眼里吗？周瑜是典型的“鹰”派，战不战曹操，还用诸葛亮去激吗？周瑜风华正茂，心胸豁达，诸葛亮想气也气不死。

    关、张、赵，这些一个个顶顶大名的将领，虽然算不上著名的军事家，但至少在实战方面比诸葛亮强许多。但当诸葛亮一来后，这些人就犹如被孔明系上了红头绳，我把线一扯，你这些将军们懂也得执行，不懂也执行，这不知足一木偶了吗？以关羽的性格，谁敢这么不挺的牵着他，恐怕诸葛亮早就成刀下魂了。

    实际上在关羽丢失荆州之前，诸葛亮根本没做过任何与军事相关的工作，而是在基层做经济建设，国家制度和管理等方面逐步磨练和成熟，并且在这些方面做的很好，深得刘备的信任。

    很多人把诸葛亮和张良、韩信、孙武这样的大军事家相媲美，这其实是很荒唐的。诸葛亮有治国的才能，在这方面他不逊于萧何。但在军事方面，他实在没有多少过人之处。他没有张良那种运筹帷幄，决胜千里的韬略；更没有韩信攻无不克的帅才和胆识。当然他在治军方面很有一套，但治军只是军事能力一部分的体现，更偏向于政治工作。最终决定胜负的还是军事指挥者出奇不意的运兵之术。在这方面诸葛亮不仅有欠缺，而且欠缺的太多。起初与曹真对抗，诸葛亮占不到丝毫便宜，甚至几次被曹真击败。与司马懿较量也是身心疲惫，进展不利，最终活活把自己累死在军中。

    陈寿评价诸葛亮：“然亮才，於治戎为长，奇谋为短，理民之干，优於将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也”是很有道理的。人们敬佩诸葛亮，主要是敬佩他的多方面的智慧、品德和精神。诸葛亮值得大家敬佩，但不应当神话他。

    刘备追得最辛苦的人不是诸葛亮

    ()当年，刘备为得到孔明三顾茅庐，其实，诸葛亮并不是刘备寻访贤才的过程中，最为辛苦的一个。为了另一位奇才，刘备追遍了荆州益州，这个奇才就是刘巴（？－222），他的一生充满了怀才不遇的悲剧意味。

    出身名门鄙视刘备

    刘巴，字子初，零陵人。祖父刘曜，苍梧太守。父刘祥，江夏太守、荡寇将军。刘巴少时就很有才干，远近闻名。也许正是他颇有才名而且出身名门，养成了他恃才傲物的偏执性格。

    据史书记载，刘巴一直不喜欢刘备。史家分析认为，虽然出身同姓，共尊汉室，可刘巴认为刘备即使贵为一方豪强，也只不过是靠武力打拼出来的，而且出身只不过是一个街头混混，与自己出身名门又博学多才比起来差距太远。这成为他一生都鄙视刘备的重要理由。而正是他性格中这种偏执导致他终身未得到扬名立万的机会。

    公元l90年，刘巴在零陵躲避兵灾，担任郡署户曹吏主记主簿，刘备仰慕他的大名，叫他的远房外甥周不疑去向他求学，刘巴一听是刘备介绍的，拼命推辞。刘巴心想，我的职位是主记主簿，是管会计的，不是批作业簿的，叫你外甥来拜我为师，岂不是莫名其妙？于是忙说自己承当不起，拒绝了刘备的仰慕。

    赤壁之战前夕，刘备被曹操击败，开始逃难。在新野驻兵时，荆州许多名士都追随刘备。江北的名士也涌到了江南，而江南大才子刘巴却逆江北上，赶到江北去投向了曹操。刘巴宁可做汉贼也不跟随刘备，刘备从此恨上了刘巴。

    四处逃避不肯归顺

    据《小康》杂志史诚文载，曹操对刘巴的投诚自然十分高兴，并任命他做自己的助理。不久，曹操叫他去招抚江南的长沙、零陵等地。刘巴坦率地对曹操说：“刘备的目的是荆州，江南是守不住的。”曹操固执地说：“如果刘备攻打江南，我派大军做你的后盾。”刘巴明知江南守不住，但还是听从了曹操的命令，到零陵去策反。刘巴如此效忠曹操，刘备得知后愈加愤怒。

    刘巴到了江南后，正如他所料，刘备、诸葛亮已经站稳了脚跟。他进退两难，便想从交州取道返回京城交差。当时诸葛亮住在临蒸，他追赶上刘巴说：“刘公雄才大略，盖世无双，拥有荆州的土地，天意和人意的离合，从中便可知了。你离开后打算到哪里去呢？”刘巴说：“我冒尽艰险，来到自己的故土，我没有能力打动这些民众。但是我决不改变初衷，即使把性命交给大海，也不回头看一下荆州。”还表示，“我奉曹公之命南下，没有完成使命已是失职，至少应该回去销差。你们不借道，我也不要求，你们别劝我投降”。刘备闻此更加不悦。随后刘巴干脆逃到交趾(越南)，改姓张，在交趾的太守士燮手下做事。士燮是拥吴派，是三国时代少数没有卷入斗争的领导者。或许是刘巴的意见与他的作风不合，两人处得不好，刘巴不久便离开了。

    刘巴辗转来到益州，益州牧刘璋见到他大喜过望，任何大事都向他请教。公元211年，刘璋听信张松、法正等人的话，引荆州的刘备到四川，张鲁。刘巴劝阻刘璋说：“刘备是人杰，不可久为人下，他入蜀，一定会成为国家大害，不能让他进入四川。”刘璋不听，刘备入川后，刘璋还替他补充兵员，接济粮饷。刘巴再次劝说道：“迎刘备入川已经错了一步，再让他讨张鲁，等于是放虎归山。”但刘璋依旧不以为然。等到刘备兵临城下，刘璋后悔莫及，只好出城投降。只有刘巴、黄权两人闭门不出。刘备的将士愤怒不已，要去杀这两人。但诸葛亮十分欣赏刘巴的才华，多次向刘备举荐，并语重心长地说:“运筹策于帷握之中，吾不如子初远矣!”刘备才连忙下令：“敢杀刘巴者，我诛他三族。”刘巴这才向刘备赔礼，表示归附。刘备也对他予以任用，任命他为左将军。

    得罪张飞激怒刘备

    此时的刘巴对刘备还是流露出了一点感激之情。刘备初定成都时，因军用不足而发愁。刘巴建议他铸造面值百文的铜钱流通于市；派官员管理市场，平抑物价。刘备采纳了他的建议，“数月之间，府库充实”。早在那个时候，刘巴就懂得用货币的供需量来调节经济增长，用政府手段来干预市场、平抑物价，比英国的经济学家凯恩斯的货币理论整整早了1700年。刘巴因此遇到了人生难得的转机，但就在境况稍有改善时，他的毛病又犯了。

    张飞喜欢和士大夫交朋友，他十分敬仰刘巴的名声。一次，张飞特地从老远骑马来拜访刘巴，并在刘巴处投宿。刘巴却从骨子里看不起张飞，以致整个晚上不跟张飞说一句话。弄得张飞异常尴尬，并由尴尬而生怨恨。诸葛亮听说这件事，赶紧劝刘巴不要过于清高：“张飞是个武人，敬慕您。您虽然禀赋高明，但还是应有一些谦恭之意才好。”而刘巴却说：“大丈夫处世，当交四海英雄，我和一个兵痞子有什么话好说!”

    以刘、关、张桃园三结义的特殊关系，对张飞不恭，也就是对刘备不恭。刘备虽然慕贤爱才，但也容不得刘巴如此无礼，自然大为恼火。他愤怒地说：“我想定天下，才容纳这种人才，刘巴竟来捣乱，他本来就心在曹营，岂是帮我打天下的。”言语之间，露出了杀机。话一出口，又觉得不妥，就又说：“子初才能智慧超过常人。也只有我，可以任用他；换了别人，难以特别地加以委用啊！”但怨恨之意再难消弭。

    余生未得重用

    一波未平，刘巴却又再次玩火，彻底让刘备对他失去了耐心。公元221年，刘备开始为当皇帝做准备，手下文武官员陆续道贺。刘巴和益州雍茂却不识好歹地劝说刘备：“曹丕称帝，中原的人未必服他，他们正要来蜀中投靠大王，兴复汉室，如果你也称帝，他们会失望的。”刘备听了这番话，大倒胃口。他碍于刘巴的名气，宽赦了他。而雍茂就没有那么幸运了，刘备找了个借口把他杀了。一番话决定了刘巴不受信任的命运。从此刘巴再也无法施展其才干，甚至谨慎到“恭默守静，退无私交，非公事不言”。

    恃才傲物、自命清高的刘巴，不经意得罪了张飞，起先并不以为然。刘备的态度，终于给了他当头一棒，足以让他胆颤心惊。在当权者面前，他不得不收起傲气和清高，夹起尾巴做人。而且一反常态，变得格外谦恭，循规蹈矩，除了起草文件，几乎无所作为。

    刘巴在章武二年去世，时年只有三十九岁。总计花了十三年躲刘备，最后八年才认命。死后的他，总算可以摆脱刘备。

    然而，他在天堂只清静了不到一年，刘备就跟来了。刘巴去世的第二年，刘备也死了!

    诸葛亮这人啊

    ()《晋书桓温传》中有这么一段：温既负其才力，久怀异志，欲先立功河朔，还受九锡。既逢覆败，名实顿减，于是参军郗超进废立之计，温乃废帝而立简文帝。诏温依诸葛亮故事，甲仗百人入殿，赐钱五千万，绢二万匹，布十万匹。温多所废徒，诛庾倩、殷涓、曹秀等。是时温威势翕赫，侍中谢安见而遥拜，温惊曰：“安石，卿何事乃尔！”安曰：“未有君拜于前，臣揖于后。”

    读完掩卷，感慨不已，诸葛亮柄政之时，竟是如此威福！但《三国志》里诸葛亮本传绝无一字！陈寿会不知道吗？我想不会，如此朝典自古难寻，朝庭上下岂无存档？个人猜测不过是为尊者讳罢了。

    那么诸葛亮真可谓一代权臣了！你看，军政大权一人独掌，上朝还带上百来个甲士，其威风八面之势权倾朝野之态，遍观史书，能与其相提并论的人臣着实不多。

    权力到了这一步很麻烦，退身则难保始终，政敌不会容忍这样一位大佬处之林下的，而进步就只能是篡字了。两样不取只选固位呢？可固位更难啊！长期坐在第二把交椅上却行使着一把手的权力，所谓“政由宁氏、祭则寡人”，那君主情何以堪！更重要的是，你总不进步，手下们也不能进步啊！天长日久，那些远大抱负如何实现？他们无非两条路，一是往上拱你，二就是想法搞掉你，第二步比较难走，首先你得有君主的暗中支持，得到一个大义的名份，其次还要能网罗一帮潜伏势力，最后还要敢下决心雷霆一击！这个技术难度大了去了！一个不好那可是灭族的勾当，远不如走拥立这条路来的稳当。

    但拥立也是个技术活，首先你拥立的对象得有这个想法，这可不是五代乱军胡折腾，每一步都不能乱，先要清除异己，然后再要戚畹掌权，最后群下推举甚或还要搞搞废立的把戏，步步加恩直到取而待之，期间的麻烦可也不少啊！

    当大官特别是霍光这类其实就是皇帝的权臣是很难的，难就难在怎样把官当下去，你看霍光之后的同类们有几个不是身死族灭？霍某人到是善终了，可他的全家不还是被嚓嚓了！

    诸葛亮不当心生前难到不想想身后吗？以他的睿智又何能不知？我看他也是一肚子苦水，你想官位到头了，作为两大顾命大臣之一还搞掉了李严，何其威风何其畅快！可是李严一旦去位，那就是他一家独大，所有的矛盾怨谤从此加诸一人！以诸葛之谨慎岂能无忧？要知道他死时诸葛瞻才八岁貌似还是虚八岁！

    诸葛的甲仗入殿不知为何时所加，个人猜测当在李严下台以后，李严在位时诸葛的权力多多少少要受到一定的牵制，这种制衡虽然不足以遏制诸葛的日益增长的权势，但他毕竟不能完全统御全川，李严是手握相当军队的顾命大臣，与诸葛在事实上形成了分陕而治的局面，这直接使他的益州牧的兼职大打折扣，李严也曾毫不客气地越过诸葛向益州从事官员下达命令，二人的合作能否“精诚”下去已经成了问题。

    在早期，诸葛为了安抚李严或者说为了表面的团结，把自许诸葛之次的廖立给撸了，当然其人口出“妄言”也是个大问题。事情的起因其实不复杂，无非是廖立只混了个“五校”而没能做个九寺大卿而已，对自己位在李严之下极度不满，诸葛对他的回复是李严还没做卿呢，何况是你？结果这货一通乱喷……

    其实诸葛这话是说不通的，九卿在残汉如非特例是没有多少实权，除了廷尉司农其他摆设的意味更明显，掌权的是“录尚书事”的大臣与八座尚书，还有就是御史中丞和司隶校尉。“录尚书事”的大臣有的官大有的官小，东吴还出过一位“偏将军平尚书事”的人物，而按汉制其余的实权官员的阶位都不高，那些看似豪华的官号大多是尊宠的虚位。许靖先任汉中王太傅后为“大汉”司徒，其实权却几乎等于零。马超那个骠骑将军同样也有问题，用他领军少也做不得主将，只干过少些偏裨的杂活，自从成都城外威风过一回从此再无象样的事干，而那

    免费小说下载shubao2

    </p>