易行方法：它可以雇佣金工人。通过雇佣金工人，一家企业可以使支付的工资和成本低于雇佣褐人的企业。随着时间推移，越来越多的“金人”企业利用这种成本优势进入市场。现有的“褐人”企业成本高，因此，当面临新竞争者时就开始亏损。这些亏损使褐人企业被逐出市场。最后，金人企业进入和褐人企业退出引起对金工人需求增加，以及对褐工人需求减少。这个过程一直继续到工资差别消失为止。

    简言之，在与只关心歧视的企业的竞争中，只关心赚钱的企业处于优势。因此，不进行歧视的企业取代了进行歧视的企业。竞争的市场以这种方法提供了解决雇主歧视的合理措施。

    案例研究电车上的种族隔离与利润动机

    2o世纪初期，许多南部城市的电车上实行种族隔离。白人乘客坐在电车前面，而黑人乘客坐在电车后面。你认为是什么因素引起并维持了这种歧视性做法呢？

    在1986年《经济史杂志》的一篇文章中，经济史学家杰尼夫?罗贝克(jennifer roback)考察了这些问题。罗贝克现，电车上的种族隔离是要求这种隔离的法律的结果。在这些法律通过之前，座位上的种族歧视是很少的。它远远不如把吸烟者和不吸烟者隔离开那么普遍。

    此外，经营电车的企业也反对要求种族隔离的法律。向不同种族的人提供分开的座位增加了企业的成本，并减少了它们的利润。一个铁路公司的经理抱怨城市议会说，在种族隔离法之下，“公司拖着许多空车厢跑”。

    下面是罗贝克对一个南部城市情况的描述：

    铁路公司并不是种族隔离政策的始作俑者，也根本不愿意遵守它。州政府的法律、公众煽动，以及逮捕公司总裁的威胁都迫使它们在自己的车厢里实行种族隔离……没有什么证据表明管理者受到人权或种族平等信念的鼓动。证据表明，他们的主要动机是经济的；种族隔离成本高昂……公司的官员可能喜欢黑人，也可能不喜欢黑人，但他们不愿意放弃满足这种偏见所必须放弃的利润。

    南部电车上的故事说明了一个一般结论：企业所有者对赚钱的关心通常大于对歧视某个群体的关心。当企业采用歧视性做法时，歧视的最终来源往往并不在企业本身而在其他方面。在这个特殊的例子中，电车公司把白人与黑人分开是由于歧视性的法律，公司反对这种法律，但这种法律要求它们这样做。

    顾客与政府的歧视行为

    虽然利润动机是消除歧视性工资差别的一种强大力量，但也存在针对这种力量的校正能力的限制。这里我们考虑两种最重要的限制：顾客偏好与政府政策。

    为了说明顾客对歧视的偏好会如何影响工资，再来考虑我们虚拟的金人与褐人经济。假设餐馆老板在雇佣服务员时歧视金人。结果，金服务员赚的工资低于褐服务员。在这种情况下，餐馆可以用金服务员开业并收取低价格。如果顾客只关心他们饭菜的质量和价格，歧视性企业就会关门大吉，而且，工资差别也会消失。

    另一方面，也可能是顾客偏好褐服务员的服务。如果这种歧视的偏好是强大的，金人餐馆的进入就不一定能成功地消除褐人与金人之间的工资差别。这就是说，如果顾客有歧视偏好，竞争性企业就与歧视性工资差别相一致。有这种歧视的经济将包含两种类型餐馆。金人餐馆雇佣金人，成本低，收取的价格低。褐人餐馆雇佣褐人，成本高，收取的价格也高。那些不关心服务员色的顾客将被金人餐馆的低价格所吸引。有偏见的顾客到褐人餐馆。他们要以高价格的形式为他们的歧视偏好付出代价。

    竞争市场中歧视得以持续的另一种方法是政府命令实行歧视性做法。例如，如果政府通过法律，宣布金人在餐馆中只能刷盘子而不能当服务员，那么在竞争市场上工资差别就可以保持下去。以上案例研究中电车种族隔离的例子就是政府命令歧视的一个例子。近些年来，在南非放弃其种族隔离制度以前，也曾禁止黑人从事某些工作。歧视性政府通过这些法律是为了压制自由和竞争市场的正常平等化力量。

    总之，竞争市场包含了解决雇主歧视的合理方法。只关心利润的企业的进入倾向于消除歧视性工资差别。只有在顾客愿意为维持歧视性做法进行支付或政府规定歧视时，竞争市场上的这种工资差别才能持续下去。

    案例研究体育运动中的歧视行为

    正如我们所说明的，衡量歧视通常是困难的。为了确定一个工人群体是否受到歧视，研究者必须根据该群体与经济中其他工人之间的生产率差别进行校正。但在大多数企业中，要衡量某个工人对物品与劳务生产的贡献是困难的。

    这种校正较为容易进行的一种企业类型是体育运动队。职业运动队有许多衡量生产率的客观标准。例如，在棒球中，我们可以衡量一个运动员的平均投中率、回垒的频率、攻垒的数量等等。

    对运动队的研究表明，实际上种族歧视是普遍的，而且大...