这就是革命的悖论。新工具所提供的机会越多，任何人可以从之前社会形态推断未来的可能性也就越小。

    今天我们所面对的情况同样如此。仅仅在10年前，还被看做是对20世纪媒介格局的一次推进的传播工具，如今却已经成了对媒介格局的侵蚀和削弱。

    一个人人可以接近公共空间的社会，与市民仅仅作为消费者来接触媒介的社会，是完全不同的。

    早期的印刷革命同时也提醒了我们，在某种新工具扩散初期，就试图弄明白它的使用会如何（在哪些方面、在多大程度上）改变我们的社会，尚为时过早：巨大的变化会滞后。

    在赎罪券最初的传播之后，印刷版赎罪券的大量增加导致其价值贬低。

    微小的变化也能蔓延。那张被钉在门上的《九十五条论纲》，被重印、翻译、又重印，传播到很远很广的地区。

    看似威胁到统一性的东西，实际上创造了多样性。正如学者伊丽莎白·爱森斯坦（elizabetheisenstein）在《作为变革动机的印刷机》（theprintingpressasaofge）一书中所指出的，研究早期印刷文化的观察家们都认为书籍数量的增加意味着更多的人会读书，但是读的都是那几本相同的书。

    印刷业理应巩固（或是威胁，由你持哪种观点而定）单一文化，因为一小部分的书会成为整个大陆共同分享的文化遗产。

    但是事实却是，印刷削弱而并非巩固了之前的文化知识。因为每位读者都能接触到更多的书，因此最终形成了多样而非统一的文化。

    资源多样化的增加削弱了对旧有生活方式的信念。如果一位学者既可以阅读亚里士多德，同时又可以读盖伦盖伦（galen），古希腊名医、解剖学家，著有世界上最早的较完整解剖学论著《医经》。

    --译者注的著作，这两位观点的冲突会削弱读者对先哲的相对信仰。

    如果连亚里士多德都不可信，那你还能信谁呢？今天，我们面临着类似的变化。

    当普通大众开始使用数字化网络时，每个人都会对公共领域有所贡献的想法被看做是不符合人性的（人性在这里可以被解读为20世纪的偶然行为）。

    然而，事实证明,人们渴望彼此交流的愿望是普遍存在的。在10年之内，支持公共表达的工具的使用范围已从窄到宽。

    本来被认作传统媒体的新渠道的东西，实际上却在改变传统媒体；本来在威胁着文化的同一性的东西，实际上却在创造着多样性。

    不论是通过电脑还是手机，当今世界中的大多数成年人都在使用数字化网络，而且他们大多是在年前才开始使用的。

    社会观察家们拥有一个前所未有的观察人们接受和使用数字化工具行为*的机会，而他们观察的结果和我们对一个不熟悉的新媒体到来的期待是完全一致的：我们对预测我们未来的行为实在是太不在行了。

    在20世纪90年代，一项又一项的研究开始涉足对潜在用户们进行这样的调查：如果有条件上网他们会用互联网做些什么？

    最普遍的答案都集中在：“我会用互联网来查信息”、

    “我会用互联网来帮我做功课”，等等。而一旦人们都已经上网了，这些调查的结果就会变得和以前大不相同：“和家人朋友保持联系”、

    “与别人分享照片”、

    “和兴趣相投的人聊天”诸如此类的喜好总是排在答案列表的榜首。

    这就是革命的悖论。新工具所提供的机会越多，任何人可以从之前社会形态推断未来的可能性也就越小。

    今天我们所面对的情况同样如此。仅仅在10年前，还被看做是对20世纪媒介格局的一次推进的传播工具，如今却已经成了对媒介格局的侵蚀和削弱。

    一个人人可以接近公共空间的社会，与市民仅仅作为消费者来接触媒介的社会，是完全不同的。

    早期的印刷革命同时也提醒了我们，在某种新工具扩散初期，就试图弄明白它的使用会如何（在哪些方面、在多大程度上）改变我们的社会，尚为时过早：巨大的变化会滞后。

    在赎罪券最初的传播之后，印刷版赎罪券的大量增加导致其价值贬低。

    微小的变化也能蔓延。那张被钉在门上的《九十五条论纲》，被重印、翻译、又重印，传播到很远很广的地区。

    看似威胁到统一性的东西，实际上创造了多样性。正如学者伊丽莎白·爱森斯坦（elizabetheisenstein）在《作为变革动机的印刷机》（theprintingpressasaofge）一书中所指出的，研究早期印刷文化的观察家们都认为书籍数量的增加意味着更多的人会读书，但是读的都是那几本相同的书。

    印刷业理应巩固（或是威胁，由你持哪种观点而定）单一文化，因为一小部分的书会成为整个大陆共同分享的文化遗产。

    但是事实却是，印刷削弱而并非巩固了之前的文化知识。因为每位读者都能接触到更多的书，因此最终形成了多样而非统一的文化。

    资源多样化的增加削弱了对旧有生活方式的信念。如果一位学者既可以阅读亚里士多德，同时又可以读盖伦盖伦（galen），古希腊名医、解剖学家，著有世界上最早的较完整解剖学论著《医经》。

    --译者注的著作，这两位观点的冲突会削弱读者对先哲的相对信仰。

    如果连亚里士多德都不可信，那你还能信谁呢？今天，我们面临着类似的变化。

    当普通大众开始使用数字化网络时，每个人都会对公共领域有所贡献的想法被看做是不符合人性的（人性在这里可以被解读为20世纪的偶然行为）。

    然而，事实证明,人们渴望彼此交流的愿望是普遍存在的。在10年之内，支持公共表达的工具的使用范围已从窄到宽。

    本来被认作传统媒体的新渠道的东西，实际上却在改变传统媒体；本来在威胁着文化的同一性的东西，实际上却在创造着多样性。

    不论是通过电脑还是手机，当今世界中的大多数成年人都在使用数字化网络，而且他们大多是在年前才开始使用的。

    社会观察家们拥有一个前所未有的观察人们接受和使用数字化工具行为*的机会，而他们观察的结果和我们对一个不熟悉的新媒体到来的期待是完全一致的：我们对预测我们未来的行为实在是太不在行了。

    在20世纪90年代，一项又一项的研究开始涉足对潜在用户们进行这样的调查：如果有条件上网他们会用互联网做些什么？

    最普遍的答案都集中在：“我会用互联网来查信息”、

    “我会用互联网来帮我做功课”，等等。而一旦人们都已经上网了，这些调查的结果就会变得和以前大不相同：“和家人朋友保持联系”、

    “与别人分享照片”、

    “和兴趣相投的人聊天”诸如此类的喜好总是排在答案列表的榜首。

    </p>