一国。以一人之力禁一国者，少能胜之。明能照远奸而见隐微，必行之令，虽远於海内必无变。然则去国之海而不劫杀，非其难者也。楚成王置商臣以为太子，又欲置公子职，商臣作难，遂弑成王。公子宰，周太子也，公子根有宠，遂以东州反，分而为两国。此皆非晚置太子之患也。夫分势不二，庶孽卑，宠无藉，虽处耄老，晚置太子可也。然则晚置太子，庶孽不乱，又非其难也。物之所谓难者，必借人成势，而勿使侵害己，可谓一难也。贵妾不使二后，二难也。爱孽不使危正適，专听一臣而不敢隅君，此则可谓三难也。

    叶公子高问政於仲尼，仲尼曰“政在悦近而来远。”哀公问政於仲尼，仲尼曰“政在选贤。”齐景公问政於仲尼，仲尼曰“政在节财。”三公出，子贡问曰“三公问夫子政一也，夫子对之不同，何也”仲尼曰“叶都大而国小，民有背心，故曰政在悦近而来远。鲁哀公有大臣三人，外障距诸侯四邻之士，内比周而以愚其君，使宗庙不扫除，社稷不血食者，必是三臣也，故曰政在选贤。齐景公筑雍门，为路寝，一朝而以三百乘之家赐者三，故曰政在节财。”

    或曰仲尼之对，亡国之言也。叶民有倍心，而说之“悦近而来远”，则是教民怀惠。惠之为政，无功者受赏，则有罪者免，此法之所以败也。法败而政乱，以乱政治败民，未见其可也。且民有倍心者，君上之明有所不及也。不绍叶公之明，而使之悦近而来远，是舍吾势之所能禁而使与不行惠以争民，非能持势者也。夫尧之贤，六王之冠也，舜一从而咸包，而尧无天下矣。有人无术以禁下，恃为舜而不失其民，不亦无术乎明君见小奸於微，故民无大谋；行小诛於细，故民无大乱。此谓“图难於其所易”也，“为大者於其所细”也。今有功者必赏，赏者不得君，力之所致也；有罪者必诛，诛者不怨上，罪之所生也。民知诛罚之皆起於身也，故疾功利於业，而不受赐於君。“太上，下智有之。”此言太上之下民无说也，安取怀惠之民上君之民无利害，说以“悦近来远”，亦可舍己哀公有臣外障距内比周以愚其君，而说之以“选贤”，此非功伐之论也，选其心之所谓贤者也。使哀公知三子外障距内比周也，则三子不一日立矣。哀公不知选贤，选其心之所谓贤，故三子得任事。燕子哙贤子之而非孙卿，故身死为僇。

    夫差智太宰嚭而愚子胥，故灭於越。鲁君不必知贤，而说以“选贤”，是使哀公有夫差、燕哙之患也。明君不自举臣，臣相进也；不自贤，功自徇也。论之於任，试之於事，课之於功。故群臣公正而无私，不隐贤，不进不肖。然则人主奚劳於选贤景公以百乘之家赐，而说以“节财”，是使景公无术以享厚乐，而独俭於上，未免於贫也。有君以千里养其口腹，则虽桀、纣不侈焉。齐国方三千里，而桓公以其半自养，是侈於桀、纣也；然而能为五霸冠者，知侈俭之地也。为君不能禁下而自禁者，谓之劫；不能饰下而自饰者，谓之乱；不节下而自节者，谓之贫。明君使人无私，以诈而食者禁；力尽於事，归利於上者必闻，闻者必赏；汙秽为私者必知，知者必诛。然故忠臣尽忠於公，民士竭力於家，百官精剋於上，侈倍景公，非国之患也。然则说之以“节财”，非其急者也。夫对三公一言而三公可以无患，知下之谓也。知下明则禁於微，禁於微则奸无积，奸无积则无比周，无比周则公私分，公私分则朋党散，朋党散则无外障距内比周之患。知下明则见精沐，见精沐则诛赏明，诛赏明则国不贫。故曰“一对而三公无患，知下之谓也。”

    郑子产晨出，过东匠之闾，闻妇人之哭，抚其御之手而听之。有閒，遣吏执而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰“夫子何以知之”子产曰“其声惧。凡人於其亲爱也，始病而忧，临死而惧，已死而哀。今哭已死，不哀而惧，是以知其有奸也。”

    或曰子产之治，不亦多事乎奸必待耳目之所及而后知之，则郑国之得奸者寡矣。不任典成之吏，不察参伍之政，不明度量，恃尽聪明劳智虑，而以知奸，不亦无术乎且夫物众而智寡，寡不胜众，智不足以遍知物，故因物以治物。下众而上寡，寡不胜众者，言君不足以遍知臣也，故因人以知人。是以形体不劳而事治，智虑不用而奸得。故宋人语曰“一雀过羿，羿必得之，则羿诬矣。以天下为之罗，则雀不失矣。”夫知奸亦有大罗，不失其一而已矣。不修其理，而以己之胸察为之弓矢，则子产诬矣。老子曰“以智治国，国之贼也。”其子产之谓矣。

    秦昭王问於左右曰“今时韩、魏孰与始强”左右对曰“弱於始也。”“今之如耳、魏齐孰与曩之孟常、芒卯”对曰“不及也。”王曰“孟常、芒卯率强韩、魏犹无奈寡人何也”左右对曰“甚然。”中期伏琴而对曰“王之料天下过矣。夫六晋之时，知氏最强，灭范、中行，又率韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沈者三板。知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘，知伯曰“始吾不知水可以灭人之国，吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绛水可以灌平阳。”魏宣子肘韩康子，康子践宣子之足，肘足接乎车上而知氏分於晋阳之下。今足下虽强，未若知氏，韩、魏虽弱，未至如其晋阳之下也。此天下方用肘足之时，愿王勿易之也。”

    或曰昭王之问也有失，左右、中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不可害，则虽强天下无奈何也，而况孟常、芒卯、韩、魏能奈我何其势可害也，则不肖如如耳、魏齐及韩、魏犹能害之。然则害与不侵，在自恃而已矣，奚问乎自恃其不可侵，则强与弱奚其择焉夫不能自恃而问其奈何也，其不侵也幸矣申子曰“失之数而求之信，则疑矣。”其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之所以国亡而身死，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其未有水人之患也；虽有左右，非韩、魏之二子也，安有肘足之事而中期曰“勿易”，此虚言也。且中期之所官，琴瑟也。弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉左右对之曰“弱於始”与“不及”则可矣，其曰“甚然”则谀也。申子曰“治不逾官，虽知不言。”今中期不知而尚言之，故曰“昭王之问有失，左右、中期之对皆有过也。”

    管子曰“见其可，说之有证；见其不可，恶之有形。赏罚信於所见，虽所不见，其敢为之乎见其可，说之无证；见其不可，恶之无形。赏罚不信於所见，而求所不见之外，不可得也。”

    或曰广廷严居，众人之所肃也；晏室独处，曾、史之所僈也。观人之所肃，非行情也。且君上者，臣下之所为饰也。好恶在所见，臣下之饰奸物以愚其君必也。明不能烛远奸、见隐微，而待之以观饰行、定赏罚，不亦弊乎

    管子曰“言於室满於室，言於堂满於堂，是谓天下王。”

    或曰管仲之所谓言室满室、言堂满堂者，非特谓游戏饮食之言也，必谓大物也。人主之大物，非法则术也。法者，编著之图籍，设之於官府，而布之於百姓者也。术者，藏之於胸中，以偶众端，而潜御群臣者也。故法莫如显，而术不欲见。是以明主言法，则境内卑贱莫不闻知也，不独满於堂；用术，则亲爱近习莫之得闻也，不得满室。而管子犹曰“言於室满室，言於堂满堂”，非法术之言也。

    难四第三十九

    作者韩非

    卫孙文子聘於鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰“诸侯之会，寡君未尝后卫君也。今子不后寡君一等，寡君未知所过也。子其少安。”孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰“孙子必亡。亡臣而不后君，过而不悛，亡之本也。”

    或曰天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之，故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。孙子君於卫，而后不臣於鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡於有失之君，而命亡於有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣，孙子虽有是二也，臣以亡其所以亡，其失所以得君也。

    或曰臣主之施，分也。臣能夺君者，以得相踦也。故非其分而取者，众之所夺也；辞其分而取者，民之所予也。是以桀索山昬山之女，纣求比干之心，而天下离；汤身易名，武身受詈，而海内服；赵咺走山，田外仆，而齐、晋从。则汤、武之所以王，齐、晋之所以立，非必以其君也，彼得之而后以君处之也。今未有其所以得，而行其所以处，是倒义而逆德也。倒义，则事之所以败也；逆德，则怨之所以聚也。败亡之不察，何也

    鲁阳虎欲攻三桓，不剋而奔齐，景公礼之。鲍文子谏曰“不可。阳虎有宠於季氏而欲伐於季孙，贪其富也。今君富於季孙，而齐大於鲁，阳虎所以尽诈也。”景公乃囚阳虎。

    或曰千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，争国而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也，劫杀之功，制万乘而享大利，则群臣孰非阳虎也。事以微巧成，以疏拙败。群臣之未起难也，其备未具也。群臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪於天下以欲攻上，是疏而拙也。不使景公加诛於拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。君明而严则群臣忠，君懦而闇则群臣诈。知微之谓明，无赦之谓严。不知齐之巧臣，而诛鲁之成乱，不亦妄乎

    或曰仁贪不同心。故公子目夷辞宋，而楚商臣弑父；郑去疾予弟，而鲁桓弑兄。五伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严，则群臣忠。阳虎为乱於鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则诛，知阳虎之可以济乱也，此见微之情也。语曰“诸侯以国为亲。”君严则阳虎之罪不可失，此无赦之实也。则诛阳虎，所以使群臣忠也。未知齐之巧臣而废明乱之罚，责於未然而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱，以威群臣之有奸心者，而可以得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反

    郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也，辛卯，弑昭公而立子亶也。君子曰“昭公知所恶矣。”公子圉曰“高伯其为戮乎，报恶已甚矣”

    或曰公子圉之言也，不亦反乎昭公之及於难者，报恶晚也。然则高伯之晚於死者，报恶甚也。明君不悬怒，悬怒则臣罪，轻举以行计，则人主危。故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故褚师作难。食鼋之羹，郑君怒而不诛，故子公杀君。君子之举“知所恶”，非甚之也，曰知之若是其明也，而不行诛焉，以及於死，故曰“知所恶”，以见其无权也。人君非独不足於见难而已，或不足於断制。今昭公见恶稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以徼幸，故不免於杀，是昭公之报恶不甚也。

    或曰报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患，故非在所以诛也，以雠之众也。是以晋厉公灭三卻而栾、中行作难，郑子都杀伯咺而食鼎起祸，吴王诛子胥而越句践成霸。则卫侯之逐，郑灵之弑，不以褚师之不死而子公之不诛也，以未可以怒而有怒之色，未可诛而有诛之心。怒之当罪，而诛不逆人心，虽悬奚害夫未立有罪，即位之后，宿罪而诛，齐胡之所以灭也。君行之臣，犹有后患，况为臣而行之君乎诛既不当，而以尽为心，是与天下为雠也，则虽为戮，不亦可乎

    卫灵公之时，弥子瑕有宠於卫国，侏儒有见公者曰“臣之梦践矣。”公曰“奚梦”“梦见灶者，为见公也。”公怒曰“吾闻见人主者梦见日，奚为见寡人而梦见灶乎”侏儒曰“夫日兼照天下，一物不能当也；人君兼照一国，一人不能壅也。故将见人主而梦日也。夫灶，一人炀焉，则后人无从见矣。或者一人炀君邪则臣虽梦灶不亦可乎”公曰“善。”遂去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗。

    或曰侏儒善假於梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。“去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗”者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤子之而壅焉。夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主，不足以害明，今不加知而使贤者炀己，则必危矣。

    或曰屈到嗜芰，文王嗜菖蒲菹，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。晋灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。非贤而贤用之，与爱而用之同；贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙而霸。商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤，而同於用所爱，卫奚距然哉则侏儒之未见也，君壅而不知其壅也。已见之后而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。日“不加知而使贤者炀己，则必危