“成者为王败者为寇”，这句中国民彦对历史的总结太好了。许多定律皆是谎，倒是这句话说在实处。

    历史只认赢家，还不仅仅只归纳了成败双方在世时的地位与待遇，更在于历史上的记载，如上面所说李世民兄弟，历史给他们的待遇是一个上天一个下了地狱。同样在历史书中，甚至在那么多我们用惯了的成语中，也给了双方不平等的地位。

    且先看“纸上谈兵”。

    战国时齐国的赵括，名将赵奢的儿子。他自幼熟读兵书，在父亲那里学到了不少的兵家知识，时刻想带兵显示一下自己的才气。齐王认定他是块材料，便让他做了大军的统帅。不幸跟秦国的白起一战，四十万大军全部毁在他的手里。于是，脱离实际空谈的典故“纸上谈兵”，就由他顶了几千年，并还将继续顶下去。

    这件事认真一想，颇有空子可钻。

    纸上谈兵乃理论修养，无论带兵还是其他行当，总有一个理论学习的过程，今天世界上无处没有学校，无不是为培养各种人才而开设。在实践之前先作理论的准备，没有人说它不对。那种“在游泳中学习游泳，在战争中学习战争”的搞法，其实是不得已而为之。赵括没领过兵，不在纸上谈兵到哪里去谈？书生意气，皆是纸上谈兵。若说纸上谈兵不足取，那么赵括并非纸上谈兵的第一个，也不是最后一个。

    齐桓公见管仲，不是谈了几天几夜吗？张良在下邳得了一部兵书，假说是太公兵法，跟刘邦谈，史书上说刘邦一听就懂，而别人听了却不知所云，也是谈了几天，刘邦连门都没出。韩信在拜将之前是个无赖，从来都没有接触过战争，唯一的一次战斗是屠中少年要跟他打一架，他自知没有还手之力，竟从人家胯下钻过去了。让他带兵更是一步险棋。后来的诸葛亮不但自己没有带过兵，他的祖宗几代人也跟带兵不相干。跟刘备隆中对时，他才二十六岁，也是纸上谈兵。诸葛亮打第一仗，关云长和张飞都信他不过，怀疑的根据就是他只会纸上谈兵。《孙子兵法》的作者孙武，更是一个纸上谈兵的。孙武用吴王的爱姬们布过阵，闹了许多笑话，还杀了两个吴王最爱的美人儿，“美人布阵”便成了孙武的亮点。假如孙武后来打仗失败了，那么用宫女布阵将是更大的笑话，“美女布阵”将是另一个空谈的典故。只不过，赵括的确打输了，纸上谈兵的污点便由他背着，而孙武的确打赢了，他的美女布阵便成了不朽的篇章。

    纸上谈兵也往往是对年轻人的糟蹋。即使在现实中，有些人动不动就给谈兴正浓的年轻人当头一棒：纸上谈兵！因为赵括年轻，不切实际的过错让年龄也承担着责任，并株连着后来的年轻人。

    不错，赵括是年轻，但年轻不等于代表错误。三国时候的陆逊拜将时也很年轻，他的打仗知识只怕也是来源于纸上。周瑜二十四岁经略中原，也不老。赵括的母亲反对过儿子带兵，怎知陆逊的母亲就没有反对过？陆逊跟刘备打仗也胜了，便成了年轻人胜过老年人的典范。甘罗十二岁拜上卿，简直还是个儿童。假如他到赵国搞砸了，吕不韦将国家大事交给一个不懂事的孩子，岂不又是一个典故？那个典故会是“家僮当大使”。

    王莽篡位，因为失败，他的一切改革尝试都成了笑柄。尤其行将灭亡之时，他带着人到郊外去大哭，更是让后人笑掉大牙。但孔子到宋国传播他的思想时，被匡简子带兵围住，子路想来硬的，孔子却拦住了他，叫他唱歌。“歌，予和汝”。于是他们两个便象两个神经病人，在阵前唱起歌来了。倒也怪，“曲三终，匡人解甲罢。”现代人听这个故事，简直象一场儿戏。除了孔夫子，我还没有见过谁遇到这等危险却对一帮武人唱歌的。一哭一唱，难说谁高谁低，但人们只笑王莽，因为王莽失败了，却不笑孔子，因为孔子挺过来了。

    再看“囊萤映雪”。

    故事讲的是车胤与孙康勤奋学习的故事。没有灯油，抓萤火虫用布包着读书；再不就是到雪地里借用白雪的反光。这两个用来教育后代少年用功学习的故事，其实可信度十分地低。

    我抓过萤火虫，然后将它们装在一个洗净的墨水瓶子里。抓了几十只，却怪，放到书跟前根本就看不清字。看不清还事小，它们一闪一闪的，

    <ter>》》</ter>